HD Graphics 620 vs Quadro T2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 620 z Quadro T2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o aż 640% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 620 i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 804 | 289 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.36 | brak danych |
Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Kaby-Lake GT2 | N19P-Q3 MAX-Q |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 30 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $353 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 620 i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 620 i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 930 / 1200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1500 / 1620 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 35 - 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 103.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 403.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 620 i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 620 i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 620 i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 620 i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 620 i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 620 i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 640% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 639% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 660% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 577% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 785% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 432% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
HD Graphics 620 przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 5% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 326% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 268% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 2094% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 602% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 674% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 723% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 583% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 3450% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 583% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 326% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 602% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 268% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 2091% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 673% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 723% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa HD Graphics 620 o 3450% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 620 i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
−293%
| 59
+293%
|
1440p | 3−4
−767%
| 26
+767%
|
4K | 5−6
−640%
| 37
+640%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Far Cry 5 | 6
−600%
|
40−45
+600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Forza Horizon 4 | 11
−655%
|
80−85
+655%
|
Hitman 3 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−465%
|
96
+465%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Far Cry 5 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
Hitman 3 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1160%
|
63
+1160%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Far Cry 5 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Metro Exodus | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Metro Exodus | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Metro Exodus | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
W ten sposób HD Graphics 620 i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 293% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 767% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 640% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T2000 Max-Q jest 1867% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 Max-Q przewyższył HD Graphics 620 we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.42 | 17.90 |
Nowość | 30 sierpnia 2016 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 35 Wat |
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 620 i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.