HD Graphics 620 vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Arc A370M przewyższa HD Graphics 620 o aż 552% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 620 i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 803 | 317 |
Miejsce według popularności | 41 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.45 | brak danych |
Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Kaby-Lake GT2 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $353 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 620 i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 620 i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 8 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1550 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 99.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 403.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 620 i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 620 i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 620 i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 620 i Arc A370M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 620 i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 620 i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A370M przewyższa HD Graphics 620 o 552% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A370M przewyższa HD Graphics 620 o 447% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A370M przewyższa HD Graphics 620 o 701% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa HD Graphics 620 o 772% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa HD Graphics 620 o 361% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 620 i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14
−179%
| 39
+179%
|
1440p | 3−4
−600%
| 21
+600%
|
4K | 5−6
−580%
| 34
+580%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Far Cry 5 | 6
−717%
|
49
+717%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Forza Horizon 4 | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
Hitman 3 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−880%
|
49
+880%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 45 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Hitman 3 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−960%
|
53
+960%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 34 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 15 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Hitman 3 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Hitman 3 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
W ten sposób HD Graphics 620 i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest 179% szybszy w 1080p
- Arc A370M jest 600% szybszy w 1440p
- Arc A370M jest 580% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A370M jest 2050% szybszy niż HD Graphics 620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A370M przewyższył HD Graphics 620 we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.42 | 15.77 |
Nowość | 30 sierpnia 2016 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
Model Arc A370M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 620.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 620 i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.