HD Graphics 5600 vs UHD Graphics 605
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 5600 i UHD Graphics 605, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD Graphics 5600 przewyższa Graphics 605 o aż 314% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 5600 i UHD Graphics 605, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 692 | 1120 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 22.65 | 16.43 |
Architektura | Generation 8.0 (2014−2015) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Kryptonim | Broadwell GT2 | Gemini Lake GT1.5 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 września 2014 (11 lat temu) | 11 grudnia 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 5600 i UHD Graphics 605: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 5600 i UHD Graphics 605, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 144 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 750 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,300 million | 189 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 5 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 13.50 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4032 TFLOPS | 0.216 TFLOPS |
ROPs | 3 | 3 |
TMUs | 24 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 5600 i UHD Graphics 605 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 5600 i UHD Graphics 605: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 5600 i UHD Graphics 605. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 5600 i UHD Graphics 605 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 5600 i UHD Graphics 605, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 5600 i UHD Graphics 605 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 5600 i UHD Graphics 605 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 12
+0%
| 12
+0%
|
1440p | 95−100
+296%
| 24
−296%
|
4K | 60−65
+300%
| 15
−300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Valorant | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 35−40
+457%
|
7
−457%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 35−40
+457%
|
7
−457%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+200%
|
1
−200%
|
Valorant | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Valorant | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic
Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Valorant | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób HD Graphics 5600 i UHD Graphics 605 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- HD Graphics 5600 jest 296% szybszy w 1440p
- HD Graphics 5600 jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, HD Graphics 5600 jest 2350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 5600 wyprzedza 43 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.22 | 1.02 |
Nowość | 5 września 2014 | 11 grudnia 2017 |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 5 Wat |
HD Graphics 5600 ma 313.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics 605 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model HD Graphics 5600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 605.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.