Radeon HD 8550M vs RX 6650 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8550M z Radeon RX 6650 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6650 XT przewyższa HD 8550M o aż 2935% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8550M i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1052 | 112 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 57.60 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 17.86 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Sun | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 lipca 2014 (11 lat temu) | 10 maja 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8550M i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8550M i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 2055 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 850 MHz | 2635 MHz |
| Ilość tranzystorów | 690 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 176 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.00 | 337.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.544 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 20 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 80 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8550M i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8550M i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2190 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 280.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8550M i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8550M i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8550M i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8550M i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−3350%
| 138
+3350%
|
| 1440p | 2−3
−3350%
| 69
+3350%
|
| 4K | 1−2
−3500%
| 36
+3500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.89 |
| 1440p | brak danych | 5.78 |
| 4K | brak danych | 11.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2433%
|
152
+2433%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−6750%
|
130−140
+6750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3500%
|
108
+3500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5667%
|
173
+5667%
|
| Fortnite | 4−5
−4325%
|
170−180
+4325%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1888%
|
150−160
+1888%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−9800%
|
198
+9800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Valorant | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−6750%
|
130−140
+6750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−800%
|
270−280
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Dota 2 | 16−18
−906%
|
171
+906%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5333%
|
163
+5333%
|
| Fortnite | 4−5
−4325%
|
170−180
+4325%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1888%
|
150−160
+1888%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−8900%
|
180
+8900%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−14600%
|
147
+14600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2500%
|
182
+2500%
|
| Valorant | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−6750%
|
130−140
+6750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Dota 2 | 16−18
−700%
|
136
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4933%
|
151
+4933%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1888%
|
150−160
+1888%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1429%
|
107
+1429%
|
| Valorant | 30−35
−597%
|
230−240
+597%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−4325%
|
170−180
+4325%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2600%
|
108
+2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−3144%
|
290−300
+3144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 5−6
−5240%
|
260−270
+5240%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−5450%
|
110−120
+5450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
| Valorant | 7−8
−3486%
|
250−260
+3486%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 181
+0%
|
181
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+0%
|
24
+0%
|
W ten sposób HD 8550M i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 3350% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 3350% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 3500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6650 XT jest 14600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650 XT wyprzedza 50 testach (76%)
- jest remis w 16 testach (24%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.35 | 40.97 |
| Nowość | 13 lipca 2014 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
RX 6650 XT ma 2934.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8550M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6650 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
