HD Graphics 530 vs Radeon RX 6400
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 530 z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6400 przewyższa HD Graphics 530 o aż 663% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 530 i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 824 | 285 |
| Miejsce według popularności | 94 | 92 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 53.19 |
| Wydajność energetyczna | 11.93 | 25.75 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Skylake GT2 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 530 i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 530 i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1923 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 2321 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 53 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 22.80 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3648 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 530 i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 530 i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 530 i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 530 i Radeon RX 6400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 530 i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 530 i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 530 i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−631%
| 95−100
+631%
|
| 4K | 7
−614%
| 50−55
+614%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.67 |
| 4K | brak danych | 3.18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Valorant | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Dota 2 | 8
−650%
|
60−65
+650%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Fortnite | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−631%
|
190−200
+631%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| Valorant | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| World of Tanks | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Dota 2 | 20
−650%
|
150−160
+650%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−650%
|
180−190
+650%
|
| Valorant | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| World of Tanks | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Valorant | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Dota 2 | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 7
−614%
|
50−55
+614%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Fortnite | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Valorant | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
W ten sposób HD Graphics 530 i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- RX 6400 jest 631% szybszy w 1080p
- RX 6400 jest 614% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.50 | 19.07 |
| Nowość | 1 września 2015 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 53 Wat |
HD Graphics 530 ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 253.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6400 ma 662.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 530.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 530 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 530 i Radeon RX 6400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
