HD Graphics 530 vs NVS 5200M

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

HD Graphics 530
2015
64 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.59
+96.2%

HD Graphics 530 przewyższa NVS 5200M o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 530 i NVS 5200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności782980
Miejsce według popularności77nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.160.09
ArchitekturaGen. 9 Skylake (2015−2016)Fermi (2010−2014)
KryptonimSkylake GT2N13M-NS
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania5 sierpnia 2015 (8 lat temu)1 czerwca 2012 (11 lat temu)
Cena teraz$526 $139

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

HD Graphics 530 ma 78% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 5200M.

Dane techniczne

Parametry ogólne HD Graphics 530 i NVS 5200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 530 i NVS 5200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2496
Częstotliwość rdzenia350 MHz625 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million585 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami27.6010.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa403.2 gflops258.0 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności HD Graphics 530 i NVS 5200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x1MXM

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 530 i NVS 5200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/LPDDR4DDR3
Maksymalna ilość pamięci64 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci64/128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1800 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych14.4 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 530 i NVS 5200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 530 i NVS 5200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimusbrak danych+
Quick Sync+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 530 i NVS 5200M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.1
Vulkan+N/A
CUDAbrak danych+

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu HD Graphics 530 i NVS 5200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 530 2.59
+96.2%
NVS 5200M 1.32

HD Graphics 530 przewyższa NVS 5200M o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

HD Graphics 530 1001
+95.5%
NVS 5200M 512

HD Graphics 530 przewyższa NVS 5200M o 96% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 530 6831
+60.1%
NVS 5200M 4268

HD Graphics 530 przewyższa NVS 5200M o 60% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 530 1362
+35.1%
NVS 5200M 1008

HD Graphics 530 przewyższa NVS 5200M o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 530 935
+32.8%
NVS 5200M 704

HD Graphics 530 przewyższa NVS 5200M o 33% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 530 7500
+51.5%
NVS 5200M 4949

HD Graphics 530 przewyższa NVS 5200M o 52% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki HD Graphics 530 i NVS 5200M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD14
+27.3%
11
−27.3%
4K7
+133%
3−4
−133%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 6
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+25%
4−5
−25%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób HD Graphics 530 i NVS 5200M konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 530 jest 27% szybszy w 1080p
  • HD Graphics 530 jest 133% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 530 jest 500% szybszy niż NVS 5200M.
  • W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, NVS 5200M jest 33% szybszy niż HD Graphics 530.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 530 wyprzedza 26 testach (81%)
  • NVS 5200M wyprzedza 1 teście (3%)
  • jest remis w 5 testach (16%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 2.59 1.32
Nowość 5 sierpnia 2015 1 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 64 GB 1 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 25 Wat

Model HD Graphics 530 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5200M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 530 jest przeznaczona dla laptopów, a NVS 5200M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 530 i NVS 5200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 1266 głosów

Oceń HD Graphics 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 133 głosy

Oceń NVS 5200M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 530 lub NVS 5200M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.