HD Graphics 520 vs Radeon RX 7600M XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 7600M XT przewyższa HD Graphics 520 o aż 1289% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 520 i Radeon RX 7600M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 824 | 173 |
Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.19 | brak danych |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | RDNA 3 |
Kryptonim | Skylake GT2 | Navi 33 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $309 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 520 i Radeon RX 7600M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 520 i Radeon RX 7600M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 2300 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 13,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 120 Watt (75 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 320.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 520 i Radeon RX 7600M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 520 i Radeon RX 7600M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 520 i Radeon RX 7600M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 520 i Radeon RX 7600M XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 520 i Radeon RX 7600M XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 520 i Radeon RX 7600M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7600M XT przewyższa HD Graphics 520 o 1289% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7600M XT przewyższa HD Graphics 520 o 1289% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M XT przewyższa HD Graphics 520 o 2711% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M XT przewyższa HD Graphics 520 o 1534% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M XT przewyższa HD Graphics 520 o 3418% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M XT przewyższa HD Graphics 520 o 2182% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7600M XT przewyższa HD Graphics 520 o 468% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 520 i Radeon RX 7600M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 20
−1250%
| 270−280
+1250%
|
Full HD | 11
−909%
| 111
+909%
|
1440p | 4−5
−1375%
| 59
+1375%
|
4K | 2−3
−1600%
| 34
+1600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−6150%
|
125
+6150%
|
Battlefield 5 | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Far Cry 5 | 5
−1240%
|
65−70
+1240%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2863%
|
237
+2863%
|
Hitman 3 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1657%
|
246
+1657%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−2209%
|
254
+2209%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−13500%
|
136
+13500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
Battlefield 5 | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Far Cry 5 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2813%
|
233
+2813%
|
Hitman 3 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1300%
|
196
+1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1318%
|
156
+1318%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−4200%
|
172
+4200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−12200%
|
123
+12200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Far Cry 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2075%
|
174
+2075%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−857%
|
134
+857%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1900%
|
100
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4500%
|
138
+4500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 34 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 24−27 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
Metro Exodus | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 17 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
W ten sposób HD Graphics 520 i RX 7600M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M XT jest 1250% szybszy w 900p
- RX 7600M XT jest 909% szybszy w 1080p
- RX 7600M XT jest 1375% szybszy w 1440p
- RX 7600M XT jest 1600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 7600M XT jest 13500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7600M XT przewyższył HD Graphics 520 we wszystkich 51 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.15 | 29.86 |
Nowość | 1 września 2015 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX 7600M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 520 i Radeon RX 7600M XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.