HD Graphics 520 vs Radeon R4 (Kaveri)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 520 i Radeon R4 (Kaveri), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 520
2015
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.01
+151%

HD Graphics 520 przewyższa R4 (Kaveri) o aż 151% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 520 i Radeon R4 (Kaveri), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9401215
Miejsce według popularności68nie w top-100
Wydajność energetyczna10.22brak danych
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 1.1 (2014)
KryptonimSkylake GT2Kaveri
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 września 2015 (10 lat temu)4 czerwca 2014 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 520 i Radeon R4 (Kaveri): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 520 i Radeon R4 (Kaveri), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192192
Częstotliwość rdzenia300 MHz533 MHz
Częstotliwość w trybie Boost900 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million2410 Million
Proces technologiczny14 nm+28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami21.60brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3456 TFLOPSbrak danych
ROPs3brak danych
TMUs24brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 520 i Radeon R4 (Kaveri) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing Busbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 520 i Radeon R4 (Kaveri): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4brak danych
Maksymalna ilość pamięci32 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64/128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 520 i Radeon R4 (Kaveri). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 520 i Radeon R4 (Kaveri) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 520 i Radeon R4 (Kaveri), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL3.0brak danych
Vulkan+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 520 i Radeon R4 (Kaveri) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD Graphics 520 2.01
+151%
R4 (Kaveri) 0.80

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 520 1294
+112%
R4 (Kaveri) 611

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 520 5722
+192%
R4 (Kaveri) 1958

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 520 804
+85.4%
R4 (Kaveri) 434

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 520 6701
+98.7%
R4 (Kaveri) 3372

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 520 73656
+182%
R4 (Kaveri) 26079

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 520 i Radeon R4 (Kaveri) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p20
+186%
7−8
−186%
Full HD11
+37.5%
8
−37.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Resident Evil 4 Remake 2−3 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 7
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 35−40
+30%
30−33
−30%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 30
+131%
13
−131%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 26
+100%
12−14
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 3
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−50%
6−7
+50%
Valorant 35−40
+30%
30−33
−30%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 22
+69.2%
12−14
−69.2%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 35−40
+30%
30−33
−30%

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+250%
4−5
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+150%
8−9
−150%
Valorant 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11
+150%
4−5
−150%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

W ten sposób HD Graphics 520 i R4 (Kaveri) konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 520 jest 186% szybszy w 900p
  • HD Graphics 520 jest 38% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 520 jest 400% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R4 (Kaveri) jest 50% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 520 wyprzedza 30 testach (94%)
  • R4 (Kaveri) wyprzedza 1 teście (3%)
  • jest remis w 1 teście (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.01 0.80
Nowość 1 września 2015 4 czerwca 2014
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

HD Graphics 520 ma 151% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model HD Graphics 520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R4 (Kaveri).

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 3718 głosów

Oceń HD Graphics 520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 11 głosów

Oceń Radeon R4 (Kaveri) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat HD Graphics 520 lub Radeon R4 (Kaveri), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.