HD Graphics 520 vs Radeon R4 (Beema)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 520 i Radeon R4 (Beema), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 520
2015
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.16
+108%

HD Graphics 520 przewyższa R4 (Beema) o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 520 i Radeon R4 (Beema), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8641101
Miejsce według popularności42nie w top-100
Wydajność energetyczna9.87brak danych
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 1.1 (2014)
KryptonimSkylake GT2Beema
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)29 kwietnia 2014 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 520 i Radeon R4 (Beema): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 520 i Radeon R4 (Beema), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192128
Częstotliwość rdzenia300 MHz800 MHz
Częstotliwość w trybie Boost900 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm+28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami21.60brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.3456 TFLOPSbrak danych
ROPs3brak danych
TMUs24brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 520 i Radeon R4 (Beema) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing Busbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 520 i Radeon R4 (Beema): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4brak danych
Maksymalna ilość pamięci32 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 520 i Radeon R4 (Beema). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 520 i Radeon R4 (Beema) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 520 i Radeon R4 (Beema), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL3.0brak danych
Vulkan+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 520 i Radeon R4 (Beema) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 520 2.16
+108%
R4 (Beema) 1.04

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 520 831
+108%
R4 (Beema) 399

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 520 1294
+80.7%
R4 (Beema) 716

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 520 5722
+128%
R4 (Beema) 2506

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 520 804
+61.7%
R4 (Beema) 497

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 520 6701
+102%
R4 (Beema) 3309

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 520 73656
+149%
R4 (Beema) 29548

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 520 i Radeon R4 (Beema) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p20
+122%
9−10
−122%
Full HD10
+25%
8
−25%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 9−10 0−1
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 9−10 0−1
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 9−10 0−1
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

W ten sposób HD Graphics 520 i R4 (Beema) konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 520 jest 122% szybszy w 900p
  • HD Graphics 520 jest 25% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 520 jest 400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 520 wyprzedza 41 testach (95%)
  • jest remis w 2 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.16 1.04
Nowość 1 września 2015 29 kwietnia 2014
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

HD Graphics 520 ma 107.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model HD Graphics 520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R4 (Beema).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 520 i Radeon R4 (Beema) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
AMD Radeon R4 (Beema)
Radeon R4 (Beema)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 3116 głosów

Oceń HD Graphics 520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 74 głosy

Oceń Radeon R4 (Beema) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 520 lub Radeon R4 (Beema), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.