HD Graphics 505 vs UHD Graphics 600

#ad
Kup na Amazon
VS
#ad
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

HD Graphics 505
2016
8192 Mb DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
0.86

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 505 i UHD Graphics 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10881089
Miejsce według popularnościnie w top-10026
Stosunek jakości do ceny0.060.65
ArchitekturaGen. 9 Apollo Lake (2016−2017)Gen. 9 Gemini Lake (2017)
KryptonimApollo LakeGemini Lake
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 września 2016 (7 lat temu)11 grudnia 2017 (6 lat temu)
Cena teraz$659 $274

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

UHD Graphics 600 ma 983% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 505.

Dane techniczne

Parametry ogólne HD Graphics 505 i UHD Graphics 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 505 i UHD Graphics 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1812
Częstotliwość rdzenia300 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost750 MHz700 MHz
Ilość tranzystorów189 million189 million
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)10 Watt5 Watt
Szybkość wypełniania teksturami11.709.000
Wydajność zmiennoprzecinkowa230.4 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności HD Graphics 505 i UHD Graphics 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 3.0 x1PCIe 3.0 x1

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 505 i UHD Graphics 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/LPDDR4DDR4 / LPDDR4
Maksymalna ilość pamięci8 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64/128 Bit64/128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 505 i UHD Graphics 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 505 i UHD Graphics 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 505 i UHD Graphics 600, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.1
Vulkan1.1.97+

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu HD Graphics 505 i UHD Graphics 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 505 0.86
UHD Graphics 600 0.86

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

HD Graphics 505 354
+6%
UHD Graphics 600 334

HD Graphics 505 przewyższa UHD Graphics 600 o 6% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 505 2351
+7.4%
UHD Graphics 600 2189

HD Graphics 505 przewyższa UHD Graphics 600 o 7% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 505 620
+7.3%
UHD Graphics 600 578

HD Graphics 505 przewyższa UHD Graphics 600 o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 505 408
UHD Graphics 600 433
+6.1%

UHD Graphics 600 przewyższa HD Graphics 505 o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 505 3414
UHD Graphics 600 3436
+0.6%

UHD Graphics 600 przewyższa HD Graphics 505 o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

HD Graphics 505 32481
+7.7%
UHD Graphics 600 30149

HD Graphics 505 przewyższa UHD Graphics 600 o 8% w 3DMark Ice Storm GPU.

Testy w grach

Wyniki HD Graphics 505 i UHD Graphics 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD9
−11.1%
10
+11.1%
1440p1−2
+0%
1
+0%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób HD Graphics 505 i UHD Graphics 600 konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics 600 jest o 11.1% szybszy niż HD Graphics 505 w 1080p.
  • UHD Graphics 600 jest o 0% szybszy niż HD Graphics 505 w 1440p.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 25 testach (100%)

Zalety i wady


Nowość 1 września 2016 11 grudnia 2017
Maksymalna ilość pamięci 8 GB Używana systemna
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 5 Wat

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy HD Graphics 505 i UHD Graphics 600.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 505 i UHD Graphics 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 505
HD Graphics 505
Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.7 232 głosy

Oceń HD Graphics 505 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 3045 głosów

Oceń UHD Graphics 600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 505 lub UHD Graphics 600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.