HD Graphics 4000 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 4000 o aż 1470% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1027 | 282 |
| Miejsce według popularności | 33 | 85 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.13 | brak danych |
| Architektura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Ivy Bridge | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 marca 2011 (13 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $91 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 4000 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 33.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 4000 o 1470% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 4000 o 1466% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 4000 o 1261% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 4000 o 2246% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 4000 o 1539% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 4000 o 1173% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 780M przewyższa HD Graphics 4000 o 866% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 4000 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 12
−1400%
| 180−190
+1400%
|
| Full HD | 11
−236%
| 37
+236%
|
| 1440p | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
| 4K | 0−1 | 12 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 60−65 |
| Hitman 3 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 60−65 |
| Hitman 3 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Hitman 3 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−11 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
W ten sposób HD Graphics 4000 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 1400% szybszy w 900p
- Radeon 780M jest 236% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 2000% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 5100% szybszy niż HD Graphics 4000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył HD Graphics 4000 we wszystkich 29 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.17 | 18.37 |
| Nowość | 23 marca 2011 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 4 nm |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4000 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
