HD Graphics 4000 vs Quadro P500
Łączny wynik wydajności
Quadro P500 przewyższa HD Graphics 4000 o aż 262% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i Quadro P500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1030 | 643 |
Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.13 | 2.48 |
Architektura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Ivy Bridge | GP108 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 marca 2011 (13 lat temu) | 14 listopada 2017 (6 lat temu) |
Cena teraz | $91 | $300 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P500 ma 1808% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 4000 i Quadro P500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i Quadro P500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1455 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1519 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 21.25 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 33.6 gflops | 679.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i Quadro P500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i Quadro P500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 32.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i Quadro P500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i Quadro P500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i Quadro P500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (11_0) | 12.1 |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.1.0.1 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i Quadro P500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P500 przewyższa HD Graphics 4000 o 262% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P500 przewyższa HD Graphics 4000 o 261% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P500 przewyższa HD Graphics 4000 o 478% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P500 przewyższa HD Graphics 4000 o 370% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P500 przewyższa HD Graphics 4000 o 241% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 4000 i Quadro P500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 12
−233%
| 40−45
+233%
|
Full HD | 10
−110%
| 21
+110%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
W ten sposób HD Graphics 4000 i Quadro P500 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P500 jest 233% szybszy w 900p
- Quadro P500 jest 110% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P500 jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P500 przewyższył HD Graphics 4000 we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.17 | 4.24 |
Nowość | 23 marca 2011 | 14 listopada 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
Model Quadro P500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4000 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P500 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4000 i Quadro P500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.