HD Graphics 3000 vs Radeon 740M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Radeon 740M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
740M przewyższa HD Graphics 3000 o aż 1102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1255 | 582 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.41 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | Phoenix2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 31 stycznia 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | 20,900 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 44.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 12 | 16 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 4 |
| L0 Cache | brak danych | 64 KB |
| L1 Cache | brak danych | 64 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon 740M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−133%
| 21
+133%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−973%
|
110−120
+973%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Dota 2 | 8
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Valorant | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Dota 2 | 7
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Valorant | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i Radeon 740M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 740M jest 133% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 740M jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 740M wyprzedza 31 testach (53%)
- jest remis w 28 testach (47%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.60 | 7.21 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 31 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
Radeon 740M ma 1101.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 740M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 740M - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
