HD Graphics 3000 vs Radeon 760M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Radeon 760M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
760M przewyższa HD Graphics 3000 o aż 2075% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1251 | 417 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 66.85 |
Architektura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 31 stycznia 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2599 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,160 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 83.17 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 2 | 16 |
TMUs | 12 | 32 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
L0 Cache | brak danych | 128 KB |
L1 Cache | brak danych | 128 KB |
L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9
−233%
| 30
+233%
|
1440p | 0−1 | 18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
Full HD
Medium
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 38 |
Forza Horizon 4 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Valorant | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Full HD
High
Counter-Strike: Global Offensive | 11
−1573%
|
180−190
+1573%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Dota 2 | 8
−988%
|
85−90
+988%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 35 |
Forza Horizon 4 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
Valorant | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Full HD
Ultra
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Dota 2 | 7
−1143%
|
85−90
+1143%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 33 |
Forza Horizon 4 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
Valorant | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
1440p
Ultra
Forza Horizon 4 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 14−16 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
1440p
Epic
Fortnite | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Valorant | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
4K
Ultra
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Epic
Fortnite | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest 233% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 760M jest 4900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 760M wyprzedza 33 testach (53%)
- jest remis w 29 testach (47%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.57 | 12.40 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 31 stycznia 2024 |
Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
Radeon 760M ma 2075.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 760M - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.