HD Graphics 3000 vs Quadro 1000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Quadro 1000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro 1000M przewyższa HD Graphics 3000 o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Quadro 1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1147 | 941 |
Miejsce według popularności | 90 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.13 |
Architektura | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Sandy Bridge | Fermi |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $174.95 |
Cena teraz | $476 | $129 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD Graphics 3000 i Quadro 1000M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Quadro 1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Quadro 1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 12 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 995 million | 585 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 13.80 | 11.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.4 gflops | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Quadro 1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Quadro 1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Quadro 1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Quadro 1000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | brak danych | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Quadro 1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro 1000M przewyższa HD Graphics 3000 o 123% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro 1000M przewyższa HD Graphics 3000 o 124% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro 1000M przewyższa HD Graphics 3000 o 191% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Quadro 1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8
−363%
| 37
+363%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób HD Graphics 3000 i Quadro 1000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro 1000M jest 363% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.66 | 1.47 |
Proces technologiczny | 32 nm | 40 nm |
Model Quadro 1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i Quadro 1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.