HD Graphics 3000 vs GeForce RTX 3070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z GeForce RTX 3070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 8646% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1200 | 48 |
Miejsce według popularności | 94 | 37 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 57.44 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 18.02 |
Architektura | Generation 6.0 (2011) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | GA104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 1 września 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,160 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 317.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 2 | 96 |
TMUs | 12 | 184 |
Tensor Cores | brak danych | 184 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9
−1544%
| 148
+1544%
|
1440p | 1−2
−9800%
| 99
+9800%
|
4K | 0−1 | 63 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.37 |
1440p | brak danych | 5.04 |
4K | brak danych | 7.92 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−13050%
|
263
+13050%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6850%
|
139
+6850%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5075%
|
200−210
+5075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
Valorant | 27−30
−914%
|
290−300
+914%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−5550%
|
113
+5550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 11
−2427%
|
270−280
+2427%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6200%
|
126
+6200%
|
Dota 2 | 8
−1563%
|
133
+1563%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5075%
|
200−210
+5075%
|
Metro Exodus | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−5650%
|
230
+5650%
|
Valorant | 27−30
−914%
|
290−300
+914%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
Dota 2 | 7
−1686%
|
125
+1686%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5075%
|
200−210
+5075%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2925%
|
121
+2925%
|
Valorant | 27−30
−717%
|
237
+717%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−19150%
|
350−400
+19150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 62 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 45−50 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
Valorant | 4−5
−7575%
|
300−350
+7575%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 149
+0%
|
149
+0%
|
Counter-Strike 2 | 330
+0%
|
330
+0%
|
Far Cry 5 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Forza Horizon 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Counter-Strike 2 | 257
+0%
|
257
+0%
|
Far Cry 5 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Forza Horizon 5 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Grand Theft Auto V | 139
+0%
|
139
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Far Cry 5 | 141
+0%
|
141
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 167
+0%
|
167
+0%
|
Grand Theft Auto V | 98
+0%
|
98
+0%
|
Metro Exodus | 75
+0%
|
75
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 1544% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 9800% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 3070 jest 19150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3070 wyprzedza 32 testach (52%)
- jest remis w 29 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.57 | 49.85 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 1 września 2020 |
Proces technologiczny | 32 nm | 8 nm |
RTX 3070 ma 8645.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.