HD Graphics 3000 vs Arc Pro A30M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro A30M przewyższa HD Graphics 3000 o aż 2197% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1255 | 401 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 21.50 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 8 sierpnia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 12 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−2122%
| 200−210
+2122%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Valorant | 27−30
−2043%
|
600−650
+2043%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−2173%
|
250−260
+2173%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 8
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Valorant | 27−30
−2043%
|
600−650
+2043%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 7
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Valorant | 27−30
−2043%
|
600−650
+2043%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Valorant | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro A30M jest 2122% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.61 | 14.01 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 8 sierpnia 2022 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
Arc Pro A30M ma 2196.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 433.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro A30M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
