HD Graphics 3000 vs Radeon Pro Vega 20
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Radeon Pro Vega 20, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 20 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 1926% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon Pro Vega 20, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1266 | 440 |
| Miejsce według popularności | 98 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 9.52 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | Vega 12 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (15 lat temu) | 14 listopada 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon Pro Vega 20: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon Pro Vega 20, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 815 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1283 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 102.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 3.284 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 12 | 80 |
| L1 Cache | brak danych | 320 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon Pro Vega 20 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon Pro Vega 20: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 740 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 189.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon Pro Vega 20. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon Pro Vega 20, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon Pro Vega 20 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon Pro Vega 20 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−578%
| 61
+578%
|
| 4K | 2−3
−1950%
| 41
+1950%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 40 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Valorant | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Dota 2 | 8
−963%
|
85
+963%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 37 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Valorant | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Dota 2 | 7
−1014%
|
78
+1014%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 37 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Valorant | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1583%
|
100−110
+1583%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Valorant | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i Pro Vega 20 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 20 jest 578% szybszy w 1080p
- Pro Vega 20 jest 1950% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro Vega 20 jest 3033% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 20 wyprzedza 28 testach (50%)
- jest remis w 28 testach (50%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.61 | 12.36 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 14 listopada 2018 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
Pro Vega 20 ma 1926% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 129% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro Vega 20 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega 20 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
