HD Graphics 2000 vs ATI Radeon HD 3870
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 z Radeon HD 3870, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
ATI HD 3870 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 161% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Radeon HD 3870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1228 | 1001 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.05 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 0.93 |
Architektura | Generation 6.0 (2011) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | RV670 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 19 listopada 2007 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $269 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Radeon HD 3870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Radeon HD 3870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 320 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 777 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 666 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 106 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 12.43 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 0.4973 TFLOPS |
ROPs | 1 | 16 |
TMUs | 6 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Radeon HD 3870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 241 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Radeon HD 3870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1126 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 72.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Radeon HD 3870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Radeon HD 3870, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 4.1 |
OpenGL | 3.1 | 3.3 |
OpenCL | N/A | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Radeon HD 3870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Radeon HD 3870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 11
−145%
| 27−30
+145%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 9.96 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Valorant | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Valorant | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Valorant | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Valorant | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i ATI HD 3870 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 3870 jest 145% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.54 | 1.41 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 19 listopada 2007 |
Proces technologiczny | 32 nm | 55 nm |
HD Graphics 2000 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 71.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 3870 ma 161.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon HD 3870 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 3870 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.