HD Graphics 2000 vs GeForce GT 230
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 z GeForce GT 230, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 230 przewyższa HD Graphics 2000 o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i GeForce GT 230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1216 | 1141 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 0.77 |
Architektura | Generation 6.0 (2011) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | G94B |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 12 października 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $43.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i GeForce GT 230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i GeForce GT 230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 505 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 15.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 0.156 TFLOPS |
ROPs | 1 | 16 |
TMUs | 6 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i GeForce GT 230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i GeForce GT 230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 57.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i GeForce GT 230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i GeForce GT 230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 4.1 | 4.0 |
OpenGL | 3.1 | 3.3 |
OpenCL | N/A | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i GeForce GT 230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i GeForce GT 230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10
−40%
| 14−16
+40%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.14 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i GT 230 konkurują w popularnych grach:
- GT 230 jest 40% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.55 | 0.84 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 12 października 2009 |
Proces technologiczny | 32 nm | 55 nm |
HD Graphics 2000 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 71.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 230 ma 52.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GT 230 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 2000 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 230 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2000 i GeForce GT 230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.