HD Graphics 2000 vs GeForce GT 230

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato HD Graphics 2000 con GeForce GT 230, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD Graphics 2000
2011
0.55

GT 230 supera HD Graphics 2000 di un impressionante 53% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2000 e di GeForce GT 230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni12111136
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.01
Efficienza energeticanon disponibile0.78
ArchitetturaGeneration 6.0 (2011)Tesla (2006−2010)
Nome in codiceSandy Bridge GT1G94B
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita1 febbraio 2011 (13 anni fa)12 ottobre 2009 (15 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$43.99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 2000 e GeForce GT 230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2000 e GeForce GT 230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader4848
Frequenza di nucleo850 MHz650 MHz
Frequenza in modalità Boost1350 MHznon disponibile
Numero di transistori189 million505 million
Processo tecnologico32 nm55 nm
Consumo energetico (TDP)unknown75 Watt
Velocità di testurizzazione8.10015.60
Prestazioni con la virgola mobile0.1296 TFLOPS0.156 TFLOPS
ROPs116
TMUs624

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2000 e GeForce GT 230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2000 e GeForce GT 230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR3
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica512 MB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica256 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica900 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile57.6 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2000 e GeForce GT 230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2000 e GeForce GT 230, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Modello di shader4.14.0
OpenGL3.13.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 2000 e GeForce GT 230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD Graphics 2000 0.55
GT 230 0.84
+52.7%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 2000 213
GT 230 323
+51.6%

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 2000 e GeForce GT 230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD11
−45.5%
16−18
+45.5%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile2.75

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−50%
6−7
+50%
Horizon Zero Dawn 8−9
−50%
12−14
+50%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
Watch Dogs: Legion 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−50%
6−7
+50%
Horizon Zero Dawn 8−9
−50%
12−14
+50%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Watch Dogs: Legion 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−50%
6−7
+50%
Horizon Zero Dawn 8−9
−50%
12−14
+50%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Watch Dogs: Legion 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
−50%
9−10
+50%
Horizon Zero Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

È così che HD Graphics 2000 e GT 230 competono nei giochi popolari:

  • GT 230 è 45% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.55 0.84
Novità 1 febbraio 2011 12 ottobre 2009
Processo tecnologico 32 nm 55 nm

HD Graphics 2000 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 71.9% più avanzato.

GT 230, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52.7%.

Il modello GeForce GT 230 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che HD Graphics 2000 è mirata per notebooks e GeForce GT 230 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 2000 e GeForce GT 230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
NVIDIA GeForce GT 230
GeForce GT 230

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.7 1287 voti

Valuti HD Graphics 2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 64 voti

Valuti GeForce GT 230 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 2000 e GeForce GT 230, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.