Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics vs Graphics Media Accelerator (GMA) 900

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics i Graphics Media Accelerator (GMA) 900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziałunie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaGen. 5 Arrandale (2010)Gen. 3 (2005)
KryptonimGMA HDGMA 900
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania10 stycznia 2010 (15 lat temu)1 marca 2005 (20 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics i Graphics Media Accelerator (GMA) 900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics i Graphics Media Accelerator (GMA) 900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących124
Częstotliwość rdzenia500 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych400 MHz
Proces technologiczny45 nm130 nm
Pobór mocy (TDP)35 Wattbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics i Graphics Media Accelerator (GMA) 900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Pamięć współdzielona+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics i Graphics Media Accelerator (GMA) 900, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX10brak danych

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 10 stycznia 2010 1 marca 2005
Proces technologiczny 45 nm 130 nm

Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 188.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics i Graphics Media Accelerator (GMA) 900. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 900
Graphics Media Accelerator (GMA) 900

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 143 głosy

Oceń Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 19 głosów

Oceń Graphics Media Accelerator (GMA) 900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics lub Graphics Media Accelerator (GMA) 900, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.