GeForce RTX 3090 vs Radeon Pro V520
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z Radeon Pro V520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa Pro V520 o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i Radeon Pro V520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 23 | 170 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.89 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.75 | 9.80 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GA102 | Navi 12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 1 grudnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i Radeon Pro V520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i Radeon Pro V520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 1600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 230.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 7.373 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 328 | 144 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i Radeon Pro V520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 336 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i Radeon Pro V520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i Radeon Pro V520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i Radeon Pro V520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i Radeon Pro V520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i Radeon Pro V520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 203
+126%
| 90−95
−126%
|
| 1440p | 134
+123%
| 60−65
−123%
|
| 4K | 89
+123%
| 40−45
−123%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 207
+130%
|
90−95
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 159
+127%
|
70−75
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 114
+128%
|
50−55
−128%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+122%
|
100−105
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+120%
|
80−85
−120%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+125%
|
75−80
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+138%
|
100−105
−138%
|
| Hitman 3 | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+130%
|
110−120
−130%
|
| Metro Exodus | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+136%
|
55−60
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+125%
|
130−140
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+122%
|
90−95
−122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 247
+125%
|
110−120
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+122%
|
100−105
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
+132%
|
65−70
−132%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+125%
|
75−80
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+138%
|
100−105
−138%
|
| Hitman 3 | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+130%
|
110−120
−130%
|
| Metro Exodus | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 402
+123%
|
180−190
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 199
+121%
|
90−95
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+123%
|
60−65
−123%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+134%
|
50−55
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+128%
|
95−100
−128%
|
| Hitman 3 | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
| Horizon Zero Dawn | 295
+127%
|
130−140
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 351
+119%
|
160−170
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+126%
|
80−85
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+138%
|
45−50
−138%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+120%
|
75−80
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+126%
|
120−130
−126%
|
| Hitman 3 | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 233
+133%
|
100−105
−133%
|
| Metro Exodus | 139
+132%
|
60−65
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 266
+122%
|
120−130
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+134%
|
65−70
−134%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+126%
|
90−95
−126%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Hitman 3 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+126%
|
100−105
−126%
|
| Metro Exodus | 141
+135%
|
60−65
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+119%
|
70−75
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+119%
|
70−75
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 159
+127%
|
70−75
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
W ten sposób RTX 3090 i Pro V520 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 126% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 123% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 123% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 69.28 | 31.76 |
| Nowość | 1 września 2020 | 1 grudnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 225 Wat |
RTX 3090 ma 118.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro V520 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 55.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro V520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro V520 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3090 i Radeon Pro V520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
