GeForce RTX 3060 Ti vs Tesla K80
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 Ti z Tesla K80, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa Tesla K80 o aż 249% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 Ti i Tesla K80, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 53 | 358 |
| Miejsce według popularności | 25 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 68.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.22 | 3.48 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | GA104 | GK210 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 grudnia 2020 (4 lata temu) | 17 listopada 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 Ti i Tesla K80: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 Ti i Tesla K80, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4864 | 2496 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 824 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 7,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 253.1 | 171.4 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.2 TFLOPS | 4.113 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 80 | 48 ×2 |
| TMUs | 152 | 208 ×2 |
| Tensor Cores | 152 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 38 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 Ti i Tesla K80 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 242 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 Ti i Tesla K80: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 240.6 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 Ti i Tesla K80. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 Ti i Tesla K80, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 3.7 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 Ti i Tesla K80 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 Ti i Tesla K80 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 144
+260%
| 40−45
−260%
|
| 1440p | 80
+281%
| 21−24
−281%
|
| 4K | 50
+257%
| 14−16
−257%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.77 | brak danych |
| 1440p | 4.99 | brak danych |
| 4K | 7.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+263%
|
65−70
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+258%
|
45−50
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+260%
|
50−55
−260%
|
| Battlefield 5 | 145
+263%
|
40−45
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Far Cry 5 | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Fortnite | 210−220
+253%
|
60−65
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+264%
|
55−60
−264%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+252%
|
50−55
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Valorant | 270−280
+261%
|
75−80
−261%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| Battlefield 5 | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+271%
|
75−80
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| Dota 2 | 145
+263%
|
40−45
−263%
|
| Far Cry 5 | 137
+291%
|
35−40
−291%
|
| Fortnite | 210−220
+253%
|
60−65
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+256%
|
55−60
−256%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+251%
|
45−50
−251%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Metro Exodus | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+270%
|
50−55
−270%
|
| Valorant | 270−280
+261%
|
75−80
−261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Dota 2 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Far Cry 5 | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+284%
|
45−50
−284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+283%
|
24−27
−283%
|
| Valorant | 274
+265%
|
75−80
−265%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+253%
|
60−65
−253%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+261%
|
95−100
−261%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Metro Exodus | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Far Cry 5 | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+275%
|
40−45
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
| Metro Exodus | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Valorant | 280−290
+261%
|
80−85
−261%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Dota 2 | 109
+263%
|
30−33
−263%
|
| Far Cry 5 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
W ten sposób RTX 3060 Ti i Tesla K80 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 260% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 281% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 257% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 52.81 | 15.13 |
| Nowość | 1 grudnia 2020 | 17 listopada 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 300 Wat |
RTX 3060 Ti ma 249% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K80 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K80.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K80 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
