GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon HD 7870
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z Radeon HD 7870, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa HD 7870 o aż 104% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon HD 7870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 233 | 414 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.91 |
| Wydajność energetyczna | 28.20 | 4.73 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GN20-P0 | Pitcairn |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 5 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon HD 7870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon HD 7870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 80.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon HD 7870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon HD 7870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 153.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon HD 7870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon HD 7870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon HD 7870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon HD 7870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 170−180
+102%
| 84
−102%
|
| Full HD | 63
−4.8%
| 66
+4.8%
|
| 1440p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| 4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.29 |
| 1440p | brak danych | 16.62 |
| 4K | brak danych | 24.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+140%
|
45−50
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+158%
|
30−35
−158%
|
| Metro Exodus | 83
+152%
|
30−35
−152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+181%
|
30−35
−181%
|
| Valorant | 133
+177%
|
45−50
−177%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Dota 2 | 96
+123%
|
40−45
−123%
|
| Far Cry 5 | 73
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Fortnite | 120−130
+79.7%
|
65−70
−79.7%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+100%
|
40−45
−100%
|
| Metro Exodus | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+72.2%
|
90−95
−72.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
| Valorant | 68
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| World of Tanks | 250−260
+55.2%
|
160−170
−55.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Dota 2 | 112
+160%
|
40−45
−160%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+72.2%
|
90−95
−72.2%
|
| Valorant | 95−100
+104%
|
45−50
−104%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| World of Tanks | 160−170
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+100%
|
27−30
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Metro Exodus | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Valorant | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Fortnite | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i HD 7870 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 102% szybszy w 900p
- HD 7870 jest 5% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 114% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 107% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 182% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.77 | 11.63 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 5 marca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 175 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 104.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 191.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7870.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 7870 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
