GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs ATI Radeon 9800 PRO
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z Radeon 9800 PRO, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa ATI 9800 PRO o aż 16138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 9800 PRO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 237 | 1431 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.00 | 0.22 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Rage 8 (2002−2007) |
| Kryptonim | GN20-P0 | R350 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 1 marca 2003 (22 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 9800 PRO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 9800 PRO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 380 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 117 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 150 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 47 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 3.040 |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 9800 PRO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | AGP 8x |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x Molex |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 9800 PRO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 340 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 21.76 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 9800 PRO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 9800 PRO, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 9.0 (9_0) |
| OpenGL | brak danych | 2.0 |
| OpenCL | brak danych | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon 9800 PRO w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63 | -0−1 |
| 1440p | 46 | -0−1 |
| 4K | 29 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 170
+16900%
|
1−2
−16900%
|
| Cyberpunk 2077 | 66 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 93 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 125 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 68 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 87 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90 | 0−1 |
| Valorant | 160−170 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 89 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 36 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+25100%
|
1−2
−25100%
|
| Cyberpunk 2077 | 41 | 0−1 |
| Dota 2 | 118 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 64 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 77 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 86 | 0−1 |
| Metro Exodus | 49 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81 | 0−1 |
| Valorant | 160−170 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 34 | 0−1 |
| Dota 2 | 112 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 61 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 0−1 |
| Valorant | 160−170 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+16200%
|
1−2
−16200%
|
| Grand Theft Auto V | 48 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
| Valorant | 200−210
+19900%
|
1−2
−19900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 49 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 44 | 0−1 |
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 130−140 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 62 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.11 | 0.13 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 1 marca 2003 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 150 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 47 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 16138.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 18 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1775% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI 9800 PRO ma 27.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 9800 PRO.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 9800 PRO - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
