GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs GTX 860M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 860M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa GTX 860M o aż 218% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 860M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 491 |
| Miejsce według popularności | 60 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.08 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GN20-P0 | N15P-GX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $875 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 860M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 860M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1152 or 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 797 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 915 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 43.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,389 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 860M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 860M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Up to 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 860M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | brak danych | + |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 860M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 860M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 860M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa GTX 860M o 218% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa GTX 860M o 221% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa GTX 860M o 125% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa GTX 860M o 213% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa GTX 860M o 136% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa GTX 860M o 123% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 860M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 280−290
+208%
| 91
−208%
|
| Full HD | 61
+64.9%
| 37
−64.9%
|
| 1440p | 40
+233%
| 12−14
−233%
|
| 4K | 25
+78.6%
| 14
−78.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+216%
|
35−40
−216%
|
| Hitman 3 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Metro Exodus | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+216%
|
35−40
−216%
|
| Hitman 3 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Metro Exodus | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+200%
|
20
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+216%
|
35−40
−216%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Hitman 3 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i GTX 860M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 208% szybszy w 900p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 65% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 233% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 79% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.97 | 7.86 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 12 marca 2014 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 75 Wat |
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 860M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
