GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs FirePro W4190M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z FirePro W4190M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa W4190M o aż 695% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i FirePro W4190M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 836 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.45 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GN20-P0 | Opal |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (4 lata temu) | 12 listopada 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i FirePro W4190M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i FirePro W4190M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 950 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 21.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 24 |
| L1 Cache | brak danych | 96 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i FirePro W4190M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i FirePro W4190M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i FirePro W4190M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 3050 4GB Mobile i FirePro W4190M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i FirePro W4190M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i FirePro W4190M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i FirePro W4190M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
+464%
| 11
−464%
|
| 1440p | 43
+760%
| 5−6
−760%
|
| 4K | 27
+800%
| 3−4
−800%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+1789%
|
9−10
−1789%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+1289%
|
9−10
−1289%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Far Cry 5 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Fortnite | 110−120
+660%
|
14−16
−660%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| Valorant | 160−170
+256%
|
45−50
−256%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+365%
|
50−55
−365%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Dota 2 | 118
+321%
|
27−30
−321%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Far Cry 5 | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Fortnite | 110−120
+660%
|
14−16
−660%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+617%
|
12
−617%
|
| Metro Exodus | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+710%
|
10
−710%
|
| Valorant | 160−170
+256%
|
45−50
−256%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Dota 2 | 112
+300%
|
27−30
−300%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Far Cry 5 | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6
−667%
|
| Valorant | 160−170
+256%
|
45−50
−256%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+660%
|
14−16
−660%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+569%
|
24−27
−569%
|
| Valorant | 190−200
+658%
|
24−27
−658%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Far Cry 5 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Metro Exodus | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 130−140
+843%
|
14−16
−843%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i W4190M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 464% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 760% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 4GB Mobile przewyższył W4190M we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.03 | 2.77 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 12 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
RTX 3050 4GB Mobile ma 695.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4190M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro W4190M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
