GeForce RTX 2070 vs MX450
Łączny wynik wydajności
RTX 2070 przewyższa MX450 o aż 333% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2070 i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 83 | 428 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.18 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Turing TU106 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 sierpnia 2018 (5 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
| Cena teraz | $309 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2070 i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2070 i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 233.3 | 100.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2070 i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2070 i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2070 i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2070 i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2070 i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2070 i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 przewyższa MX450 o 333% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 przewyższa MX450 o 333% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 przewyższa MX450 o 279% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 przewyższa MX450 o 177% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 przewyższa MX450 o 391% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 przewyższa MX450 o 363% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2070 przewyższa MX450 o 200% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 przewyższa MX450 o 27% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 2070 przewyższa MX450 o 214% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 2070 przewyższa MX450 o 219% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2070 i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 131
+352%
| 29
−352%
|
| 1440p | 85
+400%
| 17
−400%
|
| 4K | 61
+154%
| 24
−154%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+131%
|
32
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+405%
|
20−22
−405%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+770%
|
10
−770%
|
| Battlefield 5 | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 116
+480%
|
20−22
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+236%
|
22
−236%
|
| Far Cry 5 | 124
+464%
|
21−24
−464%
|
| Far Cry New Dawn | 148
+448%
|
27−30
−448%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+202%
|
45−50
−202%
|
| Hitman 3 | 116
+287%
|
30
−287%
|
| Horizon Zero Dawn | 231
+313%
|
56
−313%
|
| Metro Exodus | 144
+162%
|
55
−162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+144%
|
45
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+234%
|
50
−234%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+328%
|
25
−328%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+330%
|
20−22
−330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+1117%
|
6
−1117%
|
| Battlefield 5 | 156
+420%
|
30−33
−420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
+430%
|
20−22
−430%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+469%
|
13
−469%
|
| Far Cry 5 | 101
+359%
|
21−24
−359%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+383%
|
45−50
−383%
|
| Hitman 3 | 93
+365%
|
20
−365%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+505%
|
40−45
−505%
|
| Metro Exodus | 122
+270%
|
33
−270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+194%
|
35
−194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+318%
|
40
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+379%
|
33
−379%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+174%
|
89
−174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+220%
|
20−22
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+491%
|
11
−491%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+290%
|
20−22
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+825%
|
8
−825%
|
| Far Cry 5 | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+134%
|
45−50
−134%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+479%
|
24
−479%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+457%
|
30
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+335%
|
20
−335%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+814%
|
7
−814%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+219%
|
31
−219%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+458%
|
18−20
−458%
|
| Far Cry New Dawn | 130
+713%
|
16−18
−713%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+614%
|
7
−614%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Far Cry 5 | 88
+340%
|
20
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Hitman 3 | 64
+256%
|
18
−256%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+420%
|
20−22
−420%
|
| Metro Exodus | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+472%
|
18
−472%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
+840%
|
5
−840%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+223%
|
26
−223%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Hitman 3 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Metro Exodus | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
W ten sposób RTX 2070 i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 jest 352% szybszy w 1080p
- RTX 2070 jest 400% szybszy w 1440p
- RTX 2070 jest 154% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2070 jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2070 przewyższył GeForce MX450 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 41.85 | 9.67 |
| Nowość | 27 sierpnia 2018 | 1 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 25 Wat |
Model GeForce RTX 2070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 2070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX450 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2070 i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
