GeForce MX450 vs RTX PRO 5000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX450 z RTX PRO 5000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 5000 Blackwell przewyższa MX450 o aż 834% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i RTX PRO 5000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 524 | 10 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.20 | 26.98 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (5 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX450 i RTX PRO 5000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i RTX PRO 5000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 14080 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2377 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 1,045.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 64 | 440 |
| Tensor Cores | brak danych | 440 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 110 |
| L1 Cache | brak danych | 13.8 MB |
| L2 Cache | brak danych | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i RTX PRO 5000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i RTX PRO 5000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 1.34 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i RTX PRO 5000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i RTX PRO 5000 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i RTX PRO 5000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX450 i RTX PRO 5000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX450 i RTX PRO 5000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−829%
| 260−270
+829%
|
| 1440p | 16
−775%
| 140−150
+775%
|
| 4K | 25
−820%
| 230−240
+820%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 88
−809%
|
800−850
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−806%
|
290−300
+806%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 49
−818%
|
450−500
+818%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−796%
|
600−650
+796%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−809%
|
200−210
+809%
|
| Far Cry 5 | 34
−782%
|
300−310
+782%
|
| Fortnite | 61
−802%
|
550−600
+802%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−782%
|
300−310
+782%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−806%
|
290−300
+806%
|
| Valorant | 85−90
−809%
|
800−850
+809%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 38
−821%
|
350−400
+821%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−829%
|
260−270
+829%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−806%
|
1250−1300
+806%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
| Dota 2 | 88
−809%
|
800−850
+809%
|
| Far Cry 5 | 29
−831%
|
270−280
+831%
|
| Fortnite | 39
−797%
|
350−400
+797%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−823%
|
240−250
+823%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−821%
|
350−400
+821%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Metro Exodus | 10
−800%
|
90−95
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−806%
|
290−300
+806%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−809%
|
300−310
+809%
|
| Valorant | 85−90
−809%
|
800−850
+809%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−833%
|
280−290
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−775%
|
70−75
+775%
|
| Dota 2 | 81
−826%
|
750−800
+826%
|
| Far Cry 5 | 27
−826%
|
250−260
+826%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−806%
|
290−300
+806%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−800%
|
180−190
+800%
|
| Valorant | 85−90
−809%
|
800−850
+809%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−820%
|
230−240
+820%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−770%
|
600−650
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
| Metro Exodus | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−789%
|
400−450
+789%
|
| Valorant | 100−105
−800%
|
900−950
+800%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
−809%
|
200−210
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Far Cry 5 | 20
−800%
|
180−190
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−800%
|
180−190
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Valorant | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Dota 2 | 32
−806%
|
290−300
+806%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
W ten sposób GeForce MX450 i RTX PRO 5000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 5000 Blackwell jest 829% szybszy w 1080p
- RTX PRO 5000 Blackwell jest 775% szybszy w 1440p
- RTX PRO 5000 Blackwell jest 820% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.78 | 82.00 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 300 Wat |
GeForce MX450 ma 1100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 5000 Blackwell ma 833.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 5000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX450 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 5000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
