GeForce MX450 vs GTX 1630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX450 z GeForce GTX 1630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1630 przewyższa MX450 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 528 | 449 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.38 | 12.24 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (5 lat temu) | 28 czerwca 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX450 i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | brak danych | 512 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i GeForce GTX 1630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX450 i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX450 i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
| 1440p | 16
−31.3%
| 21−24
+31.3%
|
| 4K | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Fortnite | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Valorant | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Far Cry 5 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Fortnite | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Metro Exodus | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Valorant | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Valorant | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Valorant | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
W ten sposób GeForce MX450 i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1630 jest 25% szybszy w 1080p
- GTX 1630 jest 31% szybszy w 1440p
- GTX 1630 jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.89 | 11.92 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 28 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 75 Wat |
GeForce MX450 ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma 34% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX450 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1630 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
