GeForce MX350 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce MX350 z UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GeForce MX350
2020
2 GB GDDR5, 20 Watt
7.27
+122%

MX350 przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności536741
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna25.35brak danych
ArchitekturaPascal (2016−2021)Gen. 12 (2021−2023)
KryptonimGP107Rocket Lake Xe
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania10 lutego 2020 (4 lata temu)30 marca 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce MX350 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących64032
Częstotliwość rdzenia747 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost937 MHz1450 MHz
Ilość tranzystorów3,300 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)20 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami29.98brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.199 TFLOPSbrak danych
ROPs16brak danych
TMUs32brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci2 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci64 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1752 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci56.06 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12_1
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce MX350 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce MX350 7.27
+122%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 3.28

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce MX350 6166
+119%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 2811

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GeForce MX350 4371
+101%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 2175

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce MX350 24744
+119%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 11315

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce MX350 285166
+463%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 50628

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX350 1336
+111%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 634

Wydajność w grach

Wyniki GeForce MX350 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD26
+52.9%
17
−52.9%
1440p27
+350%
6
−350%
4K26
+189%
9
−189%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+144%
9−10
−144%
Assassin's Creed Valhalla 13
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+171%
7−8
−171%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 26
+333%
6−7
−333%
Far Cry New Dawn 35
+338%
8−9
−338%
Forza Horizon 4 45−50
+200%
16−18
−200%
Hitman 3 20
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 129
+102%
64
−102%
Metro Exodus 37
+825%
4−5
−825%
Red Dead Redemption 2 32
+357%
7−8
−357%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Watch Dogs: Legion 95
+144%
35−40
−144%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+189%
9−10
−189%
Assassin's Creed Valhalla 6
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 23
+283%
6−7
−283%
Far Cry New Dawn 25
+213%
8−9
−213%
Forza Horizon 4 45−50
+200%
16−18
−200%
Hitman 3 20
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 116
+127%
51
−127%
Metro Exodus 28
+600%
4−5
−600%
Red Dead Redemption 2 24
+243%
7−8
−243%
Shadow of the Tomb Raider 25
+108%
12
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Watch Dogs: Legion 88
+126%
35−40
−126%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 6
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 15
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 17
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 20
−15%
21−24
+15%
Shadow of the Tomb Raider 19
+46.2%
13
−46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 6
−550%
35−40
+550%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20
+186%
7−8
−186%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+133%
3−4
−133%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 24−27
+160%
10−11
−160%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 45−50
+156%
18−20
−156%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 24−27
+140%
10−11
−140%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

W ten sposób GeForce MX350 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX350 jest 53% szybszy w 1080p
  • GeForce MX350 jest 350% szybszy w 1440p
  • GeForce MX350 jest 189% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 1200% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 550% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce MX350 wyprzedza 58 testach (94%)
  • UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) wyprzedza 4 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.27 3.28
Nowość 10 lutego 2020 30 marca 2021

GeForce MX350 ma 121.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1617 głosów

Oceń GeForce MX350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 8 głosów

Oceń UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce MX350 lub UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.