GeForce MX350 vs Radeon RX 9070 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z Radeon RX 9070 GRE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 GRE przewyższa MX350 o aż 629% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon RX 9070 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 590 | 72 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 48.72 |
| Wydajność energetyczna | 25.22 | 16.72 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 8 maja 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon RX 9070 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon RX 9070 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 1420 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 2790 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 535.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 34.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 96 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon RX 9070 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon RX 9070 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon RX 9070 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon RX 9070 GRE rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon RX 9070 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon RX 9070 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon RX 9070 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−592%
| 180−190
+592%
|
| 1440p | 27
−604%
| 190−200
+604%
|
| 4K | 26
−592%
| 180−190
+592%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.05 |
| 1440p | brak danych | 2.89 |
| 4K | brak danych | 3.05 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
−582%
|
450−500
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| HELLDIVERS 2 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 37
−603%
|
260−270
+603%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−600%
|
350−400
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| Far Cry 5 | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
| Fortnite | 82
−571%
|
550−600
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−603%
|
260−270
+603%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−620%
|
180−190
+620%
|
| HELLDIVERS 2 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
| Valorant | 129
−598%
|
900−950
+598%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30
−600%
|
210−220
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−608%
|
170−180
+608%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−608%
|
850−900
+608%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Dota 2 | 83
−623%
|
600−650
+623%
|
| Far Cry 5 | 23
−596%
|
160−170
+596%
|
| Fortnite | 43
−598%
|
300−310
+598%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−592%
|
180−190
+592%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−614%
|
250−260
+614%
|
| HELLDIVERS 2 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Metro Exodus | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
| Valorant | 116
−590%
|
800−850
+590%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−608%
|
170−180
+608%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
| Dota 2 | 76
−624%
|
550−600
+624%
|
| Far Cry 5 | 21
−614%
|
150−160
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| HELLDIVERS 2 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
| Valorant | 70−75
−585%
|
500−550
+585%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−625%
|
290−300
+625%
|
| Valorant | 75−80
−605%
|
550−600
+605%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| HELLDIVERS 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
| HELLDIVERS 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Valorant | 35−40
−614%
|
250−260
+614%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 30
−600%
|
210−220
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| HELLDIVERS 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RX 9070 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 GRE jest 592% szybszy w 1080p
- RX 9070 GRE jest 604% szybszy w 1440p
- RX 9070 GRE jest 592% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.73 | 49.06 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 8 maja 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 220 Wat |
GeForce MX350 ma 1000% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 GRE ma 629% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 GRE - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
