GeForce MX350 vs Radeon RX 6700 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce MX350 o aż 609% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 47 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 82 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 22.85 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Navi 22 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 3 marca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
Cena teraz | brak danych | $685 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 2321 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 2581 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 17,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 230 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 413.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 384.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon RX 6700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce MX350 o 609% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce MX350 o 608% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce MX350 o 641% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce MX350 o 712% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce MX350 o 614% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce MX350 o 103% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−508%
| 152
+508%
|
1440p | 22
−300%
| 88
+300%
|
4K | 27
−96.3%
| 53
+96.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−892%
|
119
+892%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−282%
|
80−85
+282%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−1200%
|
169
+1200%
|
Battlefield 5 | 21−24
−681%
|
160−170
+681%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−489%
|
110−120
+489%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
Far Cry 5 | 26
−258%
|
90−95
+258%
|
Far Cry New Dawn | 35
−240%
|
110−120
+240%
|
Forza Horizon 4 | 37
−308%
|
150−160
+308%
|
Hitman 3 | 22
−1018%
|
246
+1018%
|
Horizon Zero Dawn | 49
−633%
|
359
+633%
|
Metro Exodus | 37
−216%
|
110−120
+216%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−247%
|
110−120
+247%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−969%
|
342
+969%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−411%
|
90−95
+411%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−500%
|
80−85
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−2300%
|
144
+2300%
|
Battlefield 5 | 21−24
−681%
|
160−170
+681%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−409%
|
110−120
+409%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
Far Cry 5 | 50
−22%
|
61
+22%
|
Far Cry New Dawn | 24
−204%
|
73
+204%
|
Forza Horizon 4 | 26
−481%
|
150−160
+481%
|
Hitman 3 | 16
−594%
|
111
+594%
|
Horizon Zero Dawn | 35
−737%
|
293
+737%
|
Metro Exodus | 26
−458%
|
145
+458%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−363%
|
110−120
+363%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−1063%
|
221
+1063%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−726%
|
223
+726%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−857%
|
134
+857%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−950%
|
80−85
+950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1289%
|
125
+1289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−1767%
|
110−120
+1767%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
Far Cry 5 | 15
−520%
|
90−95
+520%
|
Forza Horizon 4 | 19
−695%
|
150−160
+695%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−865%
|
193
+865%
|
Metro Exodus | 23
−470%
|
131
+470%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−694%
|
127
+694%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−1300%
|
84
+1300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−455%
|
110−120
+455%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−650%
|
100−110
+650%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1000%
|
120−130
+1000%
|
Hitman 3 | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1145%
|
137
+1145%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−769%
|
110−120
+769%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−867%
|
145
+867%
|
Metro Exodus | 8−9
−1438%
|
123
+1438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 29
−65.5%
|
48
+65.5%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Hitman 3 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
Metro Exodus | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 508% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 300% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 96% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6700 XT jest 5350% szybszy niż GeForce MX350.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6700 XT przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.25 | 51.37 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 3 marca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 230 Wat |
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i Radeon RX 6700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.