GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Radeon RX 6700 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) z Radeon RX 6700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6700 XT przewyższa GTX 1050 Ti (mobilna) o aż 236% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 325 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 98 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.71 | 23.11 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 3 marca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
| Cena teraz | $545 | $685 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6700 XT ma 165% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | 413.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 6700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 236% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 236% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 375% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 255% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 359% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 250% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6700 XT przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 94% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
−170%
| 151
+170%
|
| 1440p | 25
−244%
| 86
+244%
|
| 4K | 17
−194%
| 50
+194%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−100%
|
85−90
+100%
|
| Battlefield 5 | 59
−178%
|
160−170
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Far Cry 5 | 47
−119%
|
100−110
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−172%
|
120−130
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−185%
|
170−180
+185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−236%
|
110−120
+236%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−777%
|
342
+777%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−132%
|
85−90
+132%
|
| Battlefield 5 | 49
−235%
|
160−170
+235%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Far Cry 5 | 44
−134%
|
100−110
+134%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−198%
|
120−130
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−211%
|
170−180
+211%
|
| Metro Exodus | 19
−284%
|
73
+284%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−158%
|
110−120
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−752%
|
281
+752%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−374%
|
223
+374%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−274%
|
85−90
+274%
|
| Battlefield 5 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry 5 | 40
−158%
|
100−110
+158%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−312%
|
170−180
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−388%
|
127
+388%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Metro Exodus | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Battlefield 5 | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| Far Cry 5 | 26
−427%
|
137
+427%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−290%
|
110−120
+290%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Metro Exodus | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−613%
|
57
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−335%
|
74
+335%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Far Cry 5 | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−240%
|
119
+240%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−238%
|
169
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−267%
|
99
+267%
|
| Hitman 3 | 40−45
−245%
|
138
+245%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−259%
|
359
+259%
|
| Metro Exodus | 35−40
−269%
|
120−130
+269%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−260%
|
144
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| Hitman 3 | 30−33
−270%
|
111
+270%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−255%
|
210−220
+255%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−257%
|
125
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−254%
|
85
+254%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−251%
|
193
+251%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−243%
|
240
+243%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−263%
|
109
+263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Hitman 3 | 24−27
−246%
|
83
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−263%
|
145
+263%
|
| Metro Exodus | 35−40
−251%
|
123
+251%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−246%
|
173
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Hitman 3 | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−238%
|
70−75
+238%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−246%
|
83
+246%
|
| Metro Exodus | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 170% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 244% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 194% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6700 XT jest 777% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6700 XT przewyższył GTX 1050 Ti (mobilna) we wszystkich 30 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.32 | 51.47 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 3 marca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 230 Wat |
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX 6700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
