GeForce MX350 vs RTX A1000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z RTX A1000 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 Embedded przewyższa MX350 o aż 309% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i RTX A1000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 551 | 202 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.96 | 58.30 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP107 | GA107S |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i RTX A1000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i RTX A1000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i RTX A1000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i RTX A1000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i RTX A1000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i RTX A1000 Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i RTX A1000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i RTX A1000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i RTX A1000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−285%
| 100−110
+285%
|
| 1440p | 31
−287%
| 120−130
+287%
|
| 4K | 26
−285%
| 100−110
+285%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−294%
|
260−270
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Battlefield 5 | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−300%
|
200−210
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| Fortnite | 82
−266%
|
300−310
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Valorant | 129
−288%
|
500−550
+288%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Battlefield 5 | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−275%
|
450−500
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 83
−261%
|
300−310
+261%
|
| Far Cry 5 | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| Fortnite | 43
−295%
|
170−180
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Metro Exodus | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
| Valorant | 116
−288%
|
450−500
+288%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−296%
|
95−100
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 76
−295%
|
300−310
+295%
|
| Far Cry 5 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Valorant | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−304%
|
210−220
+304%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Valorant | 75−80
−290%
|
300−310
+290%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Valorant | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 30
−300%
|
120−130
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RTX A1000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Embedded jest 285% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Embedded jest 287% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Embedded jest 285% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.27 | 25.63 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 35 Wat |
GeForce MX350 ma 75% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A1000 Embedded ma 308.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A1000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A1000 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
