GeForce MX350 vs 8800 GTX
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z GeForce 8800 GTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce MX350 przewyższa 8800 GTX o aż 375% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce 8800 GTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 931 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.02 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | G80 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 8 listopada 2006 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Cena teraz | brak danych | $357 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce 8800 GTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce 8800 GTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 128 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 575 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 576 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 681 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 155 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 36.8 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 345.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce 8800 GTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | brak danych | 270 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce 8800 GTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 768 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 86.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce 8800 GTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce 8800 GTX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce 8800 GTX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce 8800 GTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX350 przewyższa 8800 GTX o 375% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX350 przewyższa 8800 GTX o 376% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce 8800 GTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+420%
| 5−6
−420%
|
1440p | 27
+440%
| 5−6
−440%
|
4K | 29
+383%
| 6−7
−383%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry New Dawn | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Forza Horizon 4 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Hitman 3 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry New Dawn | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Hitman 3 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
W ten sposób GeForce MX350 i 8800 GTX konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 420% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 440% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 383% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.27 | 1.53 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 8 listopada 2006 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 768 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 155 Wat |
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GTX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8800 GTX - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i GeForce 8800 GTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.