GeForce MX350 vs 7900 GS
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z GeForce 7900 GS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX350 przewyższa 7900 GS o aż 1000% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce 7900 GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 551 | 1201 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
Wydajność energetyczna | 24.95 | 0.93 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Curie (2003−2013) |
Kryptonim | GP107 | G71 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 1 maja 2006 (18 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $259 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce 7900 GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce 7900 GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 450 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 278 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 49 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 9.000 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce 7900 GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | brak danych | 198 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce 7900 GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 256 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 660 MHz |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 42.24 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce 7900 GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce 7900 GS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce 7900 GS, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
Model cieniujący | 6.4 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce 7900 GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce 7900 GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
1440p | 31
+1450%
| 2−3
−1450%
|
4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 129.50 |
1440p | brak danych | 129.50 |
4K | brak danych | 129.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Counter-Strike 2 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Battlefield 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Counter-Strike 2 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Fortnite | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Forza Horizon 4 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Forza Horizon 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Valorant | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120
+1100%
|
10−11
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Dota 2 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Fortnite | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Forza Horizon 4 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Valorant | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Dota 2 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Valorant | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 9−10 | 0−1 |
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Valorant | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Valorant | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8 | 0−1 |
W ten sposób GeForce MX350 i 7900 GS konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 1200% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 1450% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 1200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.27 | 0.57 |
Nowość | 10 lutego 2020 | 1 maja 2006 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 256 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 49 Wat |
GeForce MX350 ma 1000% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 145% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 7900 GS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 7900 GS - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.