GeForce MX350 vs 8800 GS
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z GeForce 8800 GS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX350 przewyższa 8800 GS o aż 754% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce 8800 GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 596 | 1199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.91 | 0.58 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP107 | G92 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 31 stycznia 2008 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce 8800 GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce 8800 GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 105 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 0.264 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 12 |
| TMUs | 32 | 48 |
| L1 Cache | 240 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 48 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce 8800 GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce 8800 GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 384 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 38.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce 8800 GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce 8800 GS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce 8800 GS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce 8800 GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce 8800 GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
| 1440p | 27
+800%
| 3−4
−800%
|
| 4K | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Fortnite | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Valorant | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+757%
|
14−16
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
| Escape from Tarkov | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Fortnite | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Valorant | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| Escape from Tarkov | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Valorant | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Escape from Tarkov | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
W ten sposób GeForce MX350 i 8800 GS konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 767% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 800% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 767% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.75 | 0.79 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 31 stycznia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 384 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 105 Wat |
GeForce MX350 ma 754.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 425% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8800 GS - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
