GeForce MX150 vs Tesla T4
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z Tesla T4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla T4 przewyższa GeForce MX150 o aż 375% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Tesla T4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 183 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.14 | 19.50 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17S-G1 | TU104 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 13 września 2018 (5 lat temu) |
Cena teraz | $1049 | $782 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla T4 ma 1611% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Tesla T4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Tesla T4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 585 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 1590 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 13,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 254.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Tesla T4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Tesla T4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 320.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Tesla T4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Tesla T4, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Tesla T4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla T4 przewyższa GeForce MX150 o 375% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla T4 przewyższa GeForce MX150 o 376% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Tesla T4 przewyższa GeForce MX150 o 547% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Tesla T4 przewyższa GeForce MX150 o 621% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Tesla T4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−364%
| 130−140
+364%
|
1440p | 30
−367%
| 140−150
+367%
|
4K | 21
−352%
| 95−100
+352%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Battlefield 5 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
Metro Exodus | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−376%
|
100
+376%
|
Metro Exodus | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
W ten sposób GeForce MX150 i Tesla T4 konkurują w popularnych grach:
- Tesla T4 jest 364% szybszy w 1080p
- Tesla T4 jest 367% szybszy w 1440p
- Tesla T4 jest 352% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.90 | 28.05 |
Nowość | 16 maja 2017 | 13 września 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 70 Wat |
Model Tesla T4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Tesla T4 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Tesla T4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.