GeForce MX150 vs Radeon Pro W6600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z Radeon Pro W6600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6600M przewyższa MX150 o aż 408% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon Pro W6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 604 | 202 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.39 | 22.81 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GP108 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon Pro W6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon Pro W6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 1224 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2034 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 227.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon Pro W6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon Pro W6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon Pro W6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon Pro W6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon Pro W6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon Pro W6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−381%
| 130−140
+381%
|
| 1440p | 30
−400%
| 150−160
+400%
|
| 4K | 19
−400%
| 95−100
+400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−544%
|
160−170
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| Battlefield 5 | 39
−172%
|
100−110
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−544%
|
160−170
+544%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−464%
|
60−65
+464%
|
| Far Cry 5 | 17
−441%
|
90−95
+441%
|
| Fortnite | 59
−124%
|
130−140
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−327%
|
110−120
+327%
|
| Valorant | 100
−82%
|
180−190
+82%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
| Battlefield 5 | 32
−231%
|
100−110
+231%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−544%
|
160−170
+544%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−209%
|
260−270
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−786%
|
60−65
+786%
|
| Dota 2 | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 16
−475%
|
90−95
+475%
|
| Fortnite | 34
−288%
|
130−140
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−424%
|
110−120
+424%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Metro Exodus | 6
−950%
|
60−65
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−405%
|
110−120
+405%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−363%
|
85−90
+363%
|
| Valorant | 100
−82%
|
180−190
+82%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−308%
|
100−110
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Dota 2 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Far Cry 5 | 14
−557%
|
90−95
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−640%
|
110−120
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−700%
|
85−90
+700%
|
| Valorant | 65−70
−180%
|
180−190
+180%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−450%
|
130−140
+450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−255%
|
190−200
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Metro Exodus | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 66
−233%
|
220−230
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Valorant | 33
−406%
|
160−170
+406%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Dota 2 | 24
−267%
|
85−90
+267%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
W ten sposób GeForce MX150 i Pro W6600M konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600M jest 381% szybszy w 1080p
- Pro W6600M jest 400% szybszy w 1440p
- Pro W6600M jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro W6600M jest 2050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro W6600M wyprzedza 60 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.07 | 25.77 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 8 czerwca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 90 Wat |
GeForce MX150 ma 800% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W6600M ma 408.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro W6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro W6600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
