GeForce MX150 vs RTX 4000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z RTX 4000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Ada Generation przewyższa GeForce MX150 o aż 1007% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i RTX 4000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 23 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.13 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | N17S-G1 | AD104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena teraz | $1049 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i RTX 4000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i RTX 4000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 6144 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 2175 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 35,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 417.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i RTX 4000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 245 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i RTX 4000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 160 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 14 GB/s |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 280.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i RTX 4000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i RTX 4000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i RTX 4000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4000 Ada Generation przewyższa GeForce MX150 o 1007% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4000 Ada Generation przewyższa GeForce MX150 o 1007% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 4000 Ada Generation przewyższa GeForce MX150 o 1460% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i RTX 4000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−971%
| 300−350
+971%
|
1440p | 30
−900%
| 300−350
+900%
|
4K | 21
−995%
| 230−240
+995%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 11 |
Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Hitman 3 | 0−1 | 10−12 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
Metro Exodus | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7 |
Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 9 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Hitman 3 | 0−1 | 10−12 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 11 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 10−12 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 8−9 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 10−11 |
Hitman 3 | 0−1 | 10−11 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−11 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 6−7 |
Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
W ten sposób GeForce MX150 i RTX 4000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Ada Generation jest 971% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Ada Generation jest 900% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Ada Generation jest 995% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.90 | 65.31 |
Nowość | 16 maja 2017 | 9 sierpnia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 130 Wat |
Model RTX 4000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i RTX 4000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.