GeForce MX150 与 RTX 4000 Ada Generation
绩效总分
我们比较了 GeForce MX150 和 RTX 4000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4000 Ada Generation的表现比MX150高出了983%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX150和RTX 4000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 591 | 29 |
| 按受欢迎程度排列 | 99 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 40.38 | 33.63 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP108 | AD104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 17 5月 2017（7年 前） | 9 8月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce MX150和RTX 4000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX150和RTX 4000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 6144 |
| 核心频率 | 937 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 2175 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 130 Watt |
| 纹理填充率 | 24.91 | 417.6 |
| 带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX150和RTX 4000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 245 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX150和RTX 4000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 160 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 360.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX150和RTX 4000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了GeForce MX150和RTX 4000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce MX150和RTX 4000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX150 和RTX 4000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
−977%
| 280−290
+977%
|
| 1440p | 30
−900%
| 300−350
+900%
|
| 4K | 20
−950%
| 210−220
+950%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−953%
|
200−210
+953%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Battlefield 5 | 26
−977%
|
280−290
+977%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−948%
|
220−230
+948%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Far Cry 5 | 20
−950%
|
210−220
+950%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−942%
|
250−260
+942%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−963%
|
850−900
+963%
|
| Hitman 3 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−950%
|
1050−1100
+950%
|
| Metro Exodus | 23
−943%
|
240−250
+943%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−974%
|
290−300
+974%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−872%
|
350−400
+872%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−900%
|
500−550
+900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−948%
|
220−230
+948%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Battlefield 5 | 18
−956%
|
190−200
+956%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry 5 | 18
−956%
|
190−200
+956%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−956%
|
95−100
+956%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−956%
|
750−800
+956%
|
| Hitman 3 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−950%
|
1050−1100
+950%
|
| Metro Exodus | 17
−959%
|
180−190
+959%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−948%
|
220−230
+948%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−958%
|
550−600
+958%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−900%
|
500−550
+900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−971%
|
75−80
+971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Far Cry 5 | 12
−900%
|
120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
| Hitman 3 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−963%
|
170−180
+963%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−963%
|
170−180
+963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−900%
|
500−550
+900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
| Hitman 3 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−953%
|
400−450
+953%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−963%
|
170−180
+963%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
这就是 GeForce MX150 和 RTX 4000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4000 Ada Generation 的977% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4000 Ada Generation 的900% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4000 Ada Generation 的950% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 5.89 | 63.77 |
| 新颖性 | 17 5月 2017 | 9 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 130 瓦特 |
GeForce MX150 的耗电量降低了1200%.
另一方面，RTX 4000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 982.7%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 400 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 4000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX150。
应当记住，GeForce MX150是为笔记本电脑设计的，而RTX 4000 Ada Generation是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce MX150和RTX 4000 Ada Generation之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
