GeForce MX150 vs Qualcomm Adreno 690
Łączny wynik wydajności
GeForce MX150 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Qualcomm Adreno 690, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 555 | 601 |
Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.20 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | brak danych |
Kryptonim | N17S-G1 | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 maja 2017 (6 lat temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
Cena teraz | $1049 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Qualcomm Adreno 690: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Qualcomm Adreno 690, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 7 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Qualcomm Adreno 690 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Qualcomm Adreno 690: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Qualcomm Adreno 690. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Qualcomm Adreno 690, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Qualcomm Adreno 690 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX150 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX150 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 125% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX150 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 54% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Qualcomm Adreno 690 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
+17.4%
| 23
−17.4%
|
1440p | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
4K | 19
+35.7%
| 14−16
−35.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry New Dawn | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 4 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry New Dawn | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry New Dawn | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Hitman 3 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GeForce MX150 i Qualcomm Adreno 690 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest o 17.4% szybszy niż Qualcomm Adreno 690 w 1080p.
- GeForce MX150 jest o 33.3% szybszy niż Qualcomm Adreno 690 w 1440p.
- GeForce MX150 jest o 35.7% szybszy niż Qualcomm Adreno 690 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX150 jest 179% szybszy niż Qualcomm Adreno 690.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Qualcomm Adreno 690 jest 129% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 51 testach (84%)
- Qualcomm Adreno 690 wyprzedza 6 testach (10%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.89 | 4.85 |
Nowość | 16 maja 2017 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 7 Wat |
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Qualcomm Adreno 690 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.