GeForce MX150 vs Quadro 2000
Łączny wynik wydajności
GeForce MX150 przewyższa Quadro 2000 o 140% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Quadro 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 556 | 798 |
Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.20 | 0.38 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N17S-G1 | GF106 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 16 maja 2017 (6 lat temu) | 24 grudnia 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Cena teraz | $1049 | $141 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX150 ma 216% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Quadro 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Quadro 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 1,170 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 62 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 20.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 480.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Quadro 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 178 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Quadro 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 2600 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 41.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Quadro 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Quadro 2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Quadro 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX150 przewyższa Quadro 2000 o 140% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX150 przewyższa Quadro 2000 o 140% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce MX150 przewyższa Quadro 2000 o 142% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Quadro 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
1440p | 24
+167%
| 9−10
−167%
|
4K | 19
+171%
| 7−8
−171%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Far Cry New Dawn | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry New Dawn | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Forza Horizon 4 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Hitman 3 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GeForce MX150 i Quadro 2000 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest o 170% szybszy niż Quadro 2000 w 1080p.
- GeForce MX150 jest o 167% szybszy niż Quadro 2000 w 1440p.
- GeForce MX150 jest o 171% szybszy niż Quadro 2000 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.89 | 2.45 |
Nowość | 16 maja 2017 | 24 grudnia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 62 Wat |
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Quadro 2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.