GeForce MX130 vs Quadro 2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX130 z Quadro 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX130 przewyższa 2000 o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i Quadro 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 653 | 846 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.15 |
| Wydajność energetyczna | 10.89 | 2.73 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM108 | GF106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 listopada 2017 (7 lat temu) | 24 grudnia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX130 i Quadro 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i Quadro 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 62 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 20.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9539 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i Quadro 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 178 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i Quadro 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 650 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 41.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i Quadro 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i Quadro 2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i Quadro 2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX130 i Quadro 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX130 i Quadro 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 74.88 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Valorant | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Fortnite | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| World of Tanks | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| World of Tanks | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
W ten sposób GeForce MX130 i Quadro 2000 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX130 jest 113% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.59 | 2.38 |
| Nowość | 17 listopada 2017 | 24 grudnia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 62 Wat |
GeForce MX130 ma 92.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 106.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX130 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX130 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i Quadro 2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
