GeForce MX150 vs RTX 4080 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4080 Mobile przewyższa GeForce MX150 o aż 800% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 44 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.13 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N17S-G1 | GN21-X9 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $1049 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 7424 |
| Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 1860 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 2280 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 150 Watt (60 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 386.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 20000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4080 Mobile przewyższa MX150 o 800% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 Mobile przewyższa MX150 o 1205% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 Mobile przewyższa MX150 o 913% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 Mobile przewyższa MX150 o 1070% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 Mobile przewyższa MX150 o 585% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4080 Mobile przewyższa MX150 o 215% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−454%
| 155
+454%
|
| 1440p | 30
−247%
| 104
+247%
|
| 4K | 21
−238%
| 71
+238%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1390%
|
149
+1390%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−363%
|
85−90
+363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Battlefield 5 | 26
−550%
|
160−170
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−390%
|
100−110
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1200%
|
143
+1200%
|
| Far Cry 5 | 20
−425%
|
100−110
+425%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−433%
|
120−130
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−624%
|
180−190
+624%
|
| Hitman 3 | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−511%
|
220−230
+511%
|
| Metro Exodus | 23
−470%
|
130−140
+470%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−319%
|
110−120
+319%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−1281%
|
373
+1281%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−821%
|
129
+821%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−577%
|
85−90
+577%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Battlefield 5 | 18
−839%
|
160−170
+839%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−758%
|
100−110
+758%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1671%
|
124
+1671%
|
| Far Cry 5 | 18
−483%
|
100−110
+483%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−155%
|
180−190
+155%
|
| Hitman 3 | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−120%
|
220−230
+120%
|
| Metro Exodus | 17
−671%
|
130−140
+671%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−465%
|
110−120
+465%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−1571%
|
351
+1571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1658%
|
334
+1658%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−1157%
|
85−90
+1157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−758%
|
100−110
+758%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1110%
|
121
+1110%
|
| Far Cry 5 | 12
−775%
|
100−110
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1193%
|
180−190
+1193%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−1888%
|
318
+1888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1464%
|
172
+1464%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−340%
|
110
+340%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−606%
|
110−120
+606%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1333%
|
129
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Hitman 3 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−846%
|
120−130
+846%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−23600%
|
237
+23600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2700%
|
140
+2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5750%
|
117
+5750%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 39 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Metro Exodus | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RTX 4080 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 Mobile jest 454% szybszy w 1080p
- RTX 4080 Mobile jest 247% szybszy w 1440p
- RTX 4080 Mobile jest 238% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 4080 Mobile jest 23600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4080 Mobile przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.90 | 53.08 |
| Nowość | 16 maja 2017 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 150 Wat |
Model GeForce RTX 4080 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce RTX 4080 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
