GeForce MX150 vs GTX 480M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i GeForce GTX 480M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX150 przewyższa GTX 480M o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce GTX 480M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 648 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.13 | 1.55 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N17S-G1 | N11E-GTX-A3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 25 maja 2010 (14 lat temu) |
Cena teraz | $1049 | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 480M ma 37% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce GTX 480M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce GTX 480M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 352 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 425 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 3,100 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 18.7 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 598.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce GTX 480M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce GTX 480M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1200 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 76.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce GTX 480M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce GTX 480M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce GTX 480M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX150 przewyższa GTX 480M o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX150 przewyższa GTX 480M o 41% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX150 przewyższa GTX 480M o 106% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX150 przewyższa GTX 480M o 24% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce GTX 480M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45−50
+36.4%
| 33
−36.4%
|
Full HD | 28
−32.1%
| 37
+32.1%
|
1440p | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | brak danych |
Battlefield 5 | 26 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 21 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 11 | brak danych |
Far Cry 5 | 20 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 25 | brak danych |
Hitman 3 | 10−12 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 36 | brak danych |
Metro Exodus | 23 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 27 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 27 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 14 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | brak danych |
Battlefield 5 | 18 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 7 | brak danych |
Far Cry 5 | 18 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 9 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 71 | brak danych |
Hitman 3 | 10−12 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 100 | brak danych |
Metro Exodus | 17 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 20 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 21 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 10−11 | brak danych |
Far Cry 5 | 12 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 14 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 16 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 16 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 8−9 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Far Cry 5 | 9−10 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 10−11 | brak danych |
Hitman 3 | 10−11 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
Metro Exodus | 5−6 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 4−5 | brak danych |
Hitman 3 | 2−3 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 6−7 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
Metro Exodus | 7−8 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
W ten sposób GeForce MX150 i GTX 480M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 36% szybszy w 900p
- GTX 480M jest 32% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 43% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.90 | 4.19 |
Nowość | 16 maja 2017 | 25 maja 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 100 Wat |
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 480M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce GTX 480M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.