GeForce GTX 480M vs MX110
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480M i GeForce MX110, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
480M przewyższa MX110 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480M i GeForce MX110, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 736 | 771 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.01 | 8.59 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | GF100 | GM108S |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 25 maja 2010 (15 lat temu) | 17 listopada 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 480M i GeForce MX110: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480M i GeForce MX110, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 352 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 425 MHz | 978 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1006 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 1,020 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 18.70 | 16.10 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5984 TFLOPS | 0.5151 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 44 | 16 |
| L1 Cache | 704 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480M i GeForce MX110 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480M i GeForce MX110: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480M i GeForce MX110. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 480M i GeForce MX110 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480M i GeForce MX110, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 (5.1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 480M i GeForce MX110 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 480M i GeForce MX110 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
| Full HD | 41
+128%
| 18
−128%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Fortnite | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Valorant | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+57.8%
|
45
−57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Fortnite | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Valorant | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Valorant | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób GTX 480M i GeForce MX110 konkurują w popularnych grach:
- GTX 480M jest 22% szybszy w 900p
- GTX 480M jest 128% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 480M jest 250% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX110 jest 30% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 480M wyprzedza 47 testach (81%)
- GeForce MX110 wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 9 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.74 | 3.20 |
| Nowość | 25 maja 2010 | 17 listopada 2017 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 30 Wat |
GTX 480M ma 16.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GeForce MX110 ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 480M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX110.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
