GeForce MX130 vs Radeon PRO W7800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX130 z Radeon PRO W7800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7800 przewyższa MX130 o aż 1422% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i Radeon PRO W7800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 716 | 28 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 13.31 |
| Wydajność energetyczna | 11.07 | 19.45 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GM108 | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 listopada 2017 (8 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX130 i Radeon PRO W7800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i Radeon PRO W7800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 1895 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 2525 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 707.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9539 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 24 | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L0 Cache | brak danych | 2.2 MB |
| L1 Cache | 192 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 6 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i Radeon PRO W7800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 280 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i Radeon PRO W7800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i Radeon PRO W7800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i Radeon PRO W7800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i Radeon PRO W7800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX130 i Radeon PRO W7800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX130 i Radeon PRO W7800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−1371%
| 250−260
+1371%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 10.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Far Cry 5 | 14
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Fortnite | 32
−1306%
|
450−500
+1306%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−1422%
|
350−400
+1422%
|
| Valorant | 55−60
−1391%
|
850−900
+1391%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−1394%
|
1150−1200
+1394%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Dota 2 | 35
−1329%
|
500−550
+1329%
|
| Far Cry 5 | 13
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Fortnite | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Metro Exodus | 3
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| Valorant | 55−60
−1391%
|
850−900
+1391%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Dota 2 | 28
−1329%
|
400−450
+1329%
|
| Far Cry 5 | 12
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1400%
|
210−220
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Valorant | 55−60
−1391%
|
850−900
+1391%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16
−1400%
|
240−250
+1400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1415%
|
500−550
+1415%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−1371%
|
500−550
+1371%
|
| Valorant | 45−50
−1422%
|
700−750
+1422%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1400%
|
120−130
+1400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Valorant | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
W ten sposób GeForce MX130 i PRO W7800 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7800 jest 1371% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.32 | 65.77 |
| Nowość | 17 listopada 2017 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 260 Wat |
GeForce MX130 ma 766.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7800 ma 1422.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX130 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
